Справа № 592/13033/25
Провадження № 3/592/2853/25
21 жовтня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 409542, 01.08.2025 року о 21 год 35 хв., в м. Суми по вул. Роменська, 90, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці та вчинив ДТП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6810 та прослідувати до закладу охорони здоров'я КНП СОР «ОКМЦСНЗ» категорично відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор Motorola.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 409565, 01.08.2025 року о 21 год 15 хв, в м. Суми по вул. Роменська, 90, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_2 ., не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на металевий паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан зазнали пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Архипенко О.І. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнає. Вважає, що складу правопорушення не має. На паркан не здійснював наїзд, доказів керування транспортним засобом поліцейськими не надано.
До матеріалів справи адвокат Архипенко О.І. долучив письмові пояснення, в яких зазначено, однозначно не зрозуміло, що номерний знак, який тримав в руках поліцейський, належить ОСОБА_1 . Коли поліцейські підійшли до транспортного засобу ОСОБА_1 , він був у нерухомому стані., а сам ОСОБА_1 був на задньому пасажирському сидінні. Щодо пояснень свідків зазначає, що такі докази не є належними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання про долучення пояснень свідків. Також адвокат Архипенко О.І. зазначає, що був порушений порядок направлення на огляд на стан алкогольного сп'яніння, а саме, що поліцейські не направили ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров'я після відмови пройти огляд на місці, а саме направлення складено пізніше. Після затримання ОСОБА_1 , він згодом погодився пройти огляд, однак, працівники поліції проігнорували його згоду. Тому, адвокат Архипенко О.І. просить закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, адвокат Архипенко О.І. зазначає, що також не доведений факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та що він здійснив наїзд на паркан. Аналогічно попереднім поясненням, вважає, що пояснення свідків є недопустимими доказами. Тому, адвокат Архипенко О.І. просить закрити провадження у справі за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис, з якого вбачається, що був пошкоджений металевий паркан по вул. Роменській. Неподалік стояв автомобіль КІА, в якому знаходився ОСОБА_1 . Біля авто було багато людей. Деякі свідки розповідали поліцейським, що саме це авто наїхало на металевий паркан та покинуло місце події. Водій мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, пересів з водійського на пасажирське сидіння. Коли ОСОБА_1 покинув авто, вів себе агресивно, до нього було застосоване адміністративне затримання. Декілька разів поліцейські запитували, чи буде він проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, але ствердної відповіді не отримали.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 409542, 01.08.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 409565 від 01.08.2025 року, протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 001925 від 01.08.2025 року, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків, рапортом поліцейського, довідкою інспектора ВАП УПП в Сумській області, схемою місця ДТП, фотокартками з місця події, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копією відеозапису з місця вчинення правопорушення.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справу № 592/13033/25, провадження № 3/592/2853/25 зі справою № 592/13035/25, провадження № 3/592/2854/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя І.М. Фоменко