20 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8004/25
Номер провадження 1-кс/495/2158/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотанняслідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
16.10.2025 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено,що 14.10.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора лінії «102» за фактом звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 14.10.2025 близько 11.00 год. на південній околиці м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населеного пункту, невстановленою особою були вчинені хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї.
За даним фактом 14.10.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №12025162240001395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
14.10.2025 в період часу з 12:00 по 12:51 годин проведено огляд місця події, а саме ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Під час проведення огляду вказаного автомобіля на передній лівій нижній частині крила та верхній частині бамперу виявлено пошкодження загальною площею 15х15 см у вигляді наскрізного отвору з тріщиною від якої відходять круглі вм'ятини діаметром 4-5 мм з відшаруванням лакофарбного покриття. З вказаного місця пошкодження було зроблено змив на марлеву серветку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», а також змив на спиртову серветку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2». Автомобіль після проведення огляду вилучено та передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.10.2025 в період часу з 15:08 по 15:26 годин проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої на південній околиці м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області, за координатами 45.85895, 29.60669, в ході якого було виявлено автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Під час проведення огляду присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вказаного автомобіля добровільно видав належну йому помпову рушницю марки «Target X7» №UA10035, яку було поміщено до чохла, вилучено та скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1». Також з вказаної помпової рушниці було зроблено змив, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2». В подальшому біля автомобіля на землі було виявлено три споряджені набої марки «ТАХО» 12-го калібру синього кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU2040474. Автомобіль після проведення огляду вилучено та передано на зберігання під розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
14.10.2025 на підставі постанови слідчого про отримання зразків для експертизи у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було зроблено змиви з рук на марлеву серветку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», змиви з рук на спиртову серветку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2», змиви з обличчя на марлеву серветку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3», змиви з обличчя зроблені на спиртову серветку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №4».
14.10.2025 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025162240001395.
Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішується з урахуванням положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».
На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , помпову рушницю марки «Target X7» №UA10035, змиви зроблені з місця пошкодження автомобіля, змиви зроблені з помпової рушниці, змиви відібрані у свідка ОСОБА_5 з метою проведення судово-медичних експертиз та інших судових експертиз у яких виникне необхідність.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №12025162240001395.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -
Клопотанняслідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з забороню права розпорядження;
- змиви зроблені з місця пошкодження автомобіля марки «Opel» моделі «Zafira» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на марлеву серветку, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» та на спиртову серветку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»;
- автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 та перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцям. АДРЕСА_3 , з забороню права розпорядження;
- помпову рушницю марки «Target X7» №UA10035, яку було поміщено до чохла, вилучено та скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1»;
- змив зроблений з помпової рушниці марки «Target X7» №UA10035 на марлеву серветку, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»;
- три спорядженні набої марки «ТАХО» 12-го калібру синього кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU2040474;
- зразки відібранні у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: змиви з рук на марлеву серветку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», змиви з рук на спиртову серветку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2», змиви з обличчя на марлеву серветку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3», змиви з обличчя зроблені на спиртову серветку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №4».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8