Справа № 483/584/25
Провадження № 2/483/445/2025
21 жовтня 2025 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Шилінскас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноморської сільської ради об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, садівничо-виноградного товариства "Волна" про визнання права власності на земельну ділянку, -
01 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання права власності на земельну ділянку площею 0,06га для обслуговування садового будинку АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтувала тим, що їй на праві приватної власності належить садовий будинок АДРЕСА_1 . Оскільки вона не може оформити право власності на спірну земельну ділянку через наявність державного акту, виданого на попереднього власника, позивачка змушена звернутися до суду.
Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представники відповідачів - Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, садівничо-виноградного товариства «Волна», у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, оглянувши інвентарну справу, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 рішенням Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 29 від 18 грудня 1992 року була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,06 га для ведення садівництва на території садового товариства «Волна» Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (а.с. 9).
За змістом витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №420680396 від 02 квітня 2025 року за позивачкою 31 березня 2025 року зареєстроване право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.
Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (частина 4 статті 334 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України (яка діяла на час реєстрації права власності на будинок) до особи, що набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Згідно з ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України в редакції, яка діє на теперішній час, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
При ухваленні рішення щодо набуття у приватну власність спірної земельної ділянки, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
При цьому, згідно зі статтею 81 ЦПК України, обов'язок доказування покладається на сторони в рівній мірі.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, а також того, що позивачка свій процесуальний обов'язок доказування виконала - довела належними та допустимими доказами факт набуття нею у власність на законних підставах, а саме з правочину, садового будинку, суд дійшов висновку, що вона також набула право власності на спірну земельну в порядку, передбаченому ст. 120 ЗК України (в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу), а тому її позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати за клопотанням позивачки слід віднести на рахунок останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноморської сільської ради об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, садівничо-виноградного товариства "Волна", про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,06 га, розташовану за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, садове товариство «Волна», Чорноморська сільська рада, за цільовим призначенням - ведення садівництва, на яку 19 лютого 1993 року було видано державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 293.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуюча: