22.10.2025 Справа №469/1432/24 2/469/244/25
14 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр» (далі ТОВ “Споживчий центр») 09 жовтня 2025 року через систему “Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 15.01.2023-100000722 від 15 січня 2023 року у розмірі 15280,03 грн. посилаючись на те, що 15 січня 2023 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір (оферти) № 15.01.2023-100000722, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 28 днів. ТОВ “Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11 лютого 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 15280,03 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000,00 грн., за процентами в розмірі 3780,00 грн. та комісією в сумі 1500,00 грн.. Просив також стягнути з відповідача судовий збір.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; у позові просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання декілька разів не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З матеріалів справи судом встановлено, що 15 січня 2023 року між ТОВ “Споживчий центр» та відповідачем укладений кредитний договір № 15.01.2023-100000722 шляхом підписання Заявки, що є невід'ємною частиною Договору.
Кредитний договір укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта споживчого кредиту (а.с.10-11); копією пропозиції укладення кредитного договору (а.с.14-17), копією заявки на укладення кредитного договору від 15 січня 2023 року (а.с.17 на зв.-19), підтвердженням укладання кредитного договору (а.с.18 на звороті), підписаними одноразовим ідентифікатором відповідно до коду з смс, яке було відправлене на мобільний телефон відповідача.
Умовами договору передбачено, що ТОВ "Споживчий центр" надає відповідачу кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. строком на 28 днів, дата повернення (виплати) кредиту 11 лютого 2023 року, період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (черговий період), зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою “Економ» - фіксована незмінна у розмірі 1,2% за 1 один день користування кредитом застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду “Економ»; процентна ставка “Стандарт» - фіксована незмінна у розмірі 1,5% за 1 один день користування кредитом застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім першого чергового періоду та періоду “Економ».
Сторони узгодили, що проценти розраховують шляхом множення кредиту/залишку кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Проценти сплачуються згідно з Графіком платежів (п.11 договору).
Комісія, пов'язана з наданням кредиту, становить 15,00% від суми кредиту та дорівнює 1500,00 грн., нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п.10 договору), сплачується одним платежем не пізніше останнього дня кожного черговогу періоду (п.17 договору).
У договорі зазначено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів за договором: 4731-21ХХ-ХХХХ-6048.
На виконання умов договору від 15 січня 2023 року відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахунку на його картку 4731-21*48 за допомогою сервісу онлайн платежів LIQPAY, ID платежу 2191132238, що підтверджено квитанцією від 15 січня 2023 року (а.с.22).
Відповідач не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 11 лютого 2023 року має заборгованість за кредитом в сумі 15280,03 грн., з яких 10000,00 грн. - основний борг, 3780,03 грн. - проценти, 1500,00 грн. - комісія, що вбачається з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором (а.с.23)
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві, крім позики, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Як вбачається з викладеного вище, позивачем та відповідачем досягнуто згоди з істотних умов кредитного договору, у тому числі щодо суми кредиту, строків погашення заборгованості, процентної ставки.
Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача та наданих ним розрахунків заборгованості, які відповідають умовам кредитного договору і вимогам законодавства.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000,00 грн., процентами в розмірі 3780,03 грн. та комісії в розмірі 1500,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр», адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № 15.01.2023-100000722 від 15 січня 2023 року у сумі 15280,03 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн., всього стягнути 17702 (сімнадцять тисяч сімсот дві) гривні 43 копійки.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справию
Суддя: