с-ще Новомиколаївка
Іменем України
22 жовтня 2025 рокуСправа № 317/3836/25
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С. розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу
за позовом:Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості.
29 серпня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 37754,30 грн.;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 30.10.2017 було укладено кредитний договір № 200899807401, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 6000,00 грн., який пізніше було збільшено до 28000,00 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 складає 37754,30 грн., з яких: 26544,67 грн. - заборгованість за кредитом; 11209,63 грн. - заборгованість процентами.
Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити позов.
Ухвалою судді від 01.09.2025, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.
Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
З огляду на викладене, суд також не вбачає підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для заочного розгляду справи, який може проводитися лише у випадку розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,
встановив:
30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 підписала заяву № 200899807401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої на ім'я відповідача було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, надано кредитну картку № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт у сумі 6000,00 грн.
30 жовтня 2017 року сторони підписали паспорт споживчого кредиту, в якому погодили наступні умови: сума/ліміт кредиту - 6000,00 грн.; строк кредитування - 12 місяців зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування (п. 3); процентна ставка, відсотків річних - 49 %, тип процентної ставки - фіксована (п. 4).
Довідкою про збільшення кредитного ліміту підтверджується зміна кредитного ліміту відповідача впродовж дії кредитного договору № 200899807401від 30.10.2017. Так, починаючи з 30.10.2017 по 03.03.2022 розмір кредитного ліміту збільшувався з 6000,00 грн. до 28000,00 грн.
Позивач виконав своє зобов'язання в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти за кредитним договором № 200899807401 від 30.10.2017 в розмірі 6000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку за період з 30.10.2017 по 09.04.2025.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200899807401 від 30.10.2017 загальна заборгованість відповідача станом на 09.04.2025 становить 37754,30 грн., з яких: 26544,67 грн. - основна сума боргу; 11209,63 грн. - заборгованість за процентами.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З огляду на викладене, надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують наявність у відповідача станом на 09.04.2025 заборгованості за кредитним договором № 200899807401 від 30.10.2017 у розмірі 37754,30 грн.
За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1), інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2).
До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 11.07.2025 № 696, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд
вирішив:
1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200899807401 від 30 жовтня 2017 року станом на 09 квітня 2025 року в розмірі 37754,30 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні 30 коп.), з яких: 26544,67 грн. - основна сума боргу; 11209,63 грн. - заборгованість за відсотками.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.
4. Реквізити учасників справи:
- позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ: 14282829;
- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 22 жовтня 2025 року.
Суддя С.С. Гасанбеков