Справа №: 486/1622/23 Провадження № 2/486/87/2025
13 травня 2025 року Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,
при секретарі - Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування квартирою,
без участі сторін,
10.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування квартирою.
Дану справу було розподілено судді Волковій О.І.
Відповідно до розпорядження №271 від 10.06.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №486/1622/23, оскільки суддю Волкову О.І. відсторонено від здійснення правосуддя.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року, дану справу розподілено головуючому у справі судді Савіну О.І.
Ухвалою суду від 24.09.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
02.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Саннікова Н.Г. через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку із врегулюванням питання щодо порядку користування кваритрою та відпала необхідність у судовому вирішенню цього питання.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування квартирою, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Південноукраїнського
міського суду О.І. Савін