Провадження № 22-ц/803/10280/25 Справа № 204/7022/24 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собина Павло Миколайович, на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року в цивільній справі номер 204/7022/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Із вказаним рішенням не відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собина П.М., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
01 жовтня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собина П.М., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року, у зв'язку усуненням недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження (а.с.68).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року подану апеляційну скаргу повернуто представнику ОСОБА_1 - адвокату Собині П.М.та 08 вересня 2025 року надіслано доставлено копію ухвали від 05 вересня 2025 року до електронного кабінету: 08.09.2025 о 1:50:11 (а.с.81-82).
Повторно апеляційну скаргу подано 17 вересня 2025 року, тобто протягом дев'яти днів з дня отримання судового рішення про повернення апеляційної скарги.
Враховуючи наведені обставини, та те що ОСОБА_1 та його представник - адвокат Собина П.М., не допустили необ'єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, а пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Малозначними справами відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Позов поданий до суду першої інстанції у 2025 році.
Згідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2025 року - 3028,00 грн.
Ціна позову становить - 36000,00 грн, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собина Павло Миколайович, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собина Павло Миколайович, на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собина Павло Миколайович, на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 рокурозглянути без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів».
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 листопада 2025 року.
Судді: