Справа 362/7437/25
Провадження 3/362/2898/25
15.10.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
20 вересня 2025 року о 09 год. 50 хв. в селі Крушинка Фастівського району Київської області по вулиці Щаслива, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 4301, номерний знак НОМЕР_1 , без заднього лівого брудозахисного бризковика, передбаченого конструкцією даного транспортного засобу, чим порушив вимоги підпункту "е" пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим повторно протягом року правопорушення, передбачене частинами першою - третьою статті 121 КУпАП (постановою серії ББА 707681 від 02.04.2025 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП ), тож його дії кваліфіковано за частиною четвертою статті 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, повністю доведена і підтверджується відомостями, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 681387 від 20.09.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлено під особистий підпис; витягом з електронної бази даних "Адмінпрактика" про накладення стягнення на ОСОБА_1 постановою працівника патрульної поліції ББА № 707681 від 02.04.2025 за частиною першою статті 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.; диском з відеозаписом події, переглянутому та дослідженому в судовому засіданні, яким підтверджується факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом та повідомлення йому поліцейським про відсутність заднього лівого брудозахисного бризковика.
Підпунктом "е" пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів у разі, якщо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.
Частиною першою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а частиною четвертою цієї ж статті передбачено адміністративну відповідальність за вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковано за частиною четвертою статті 121 КУпАП як повторне керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.
Ураховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, кваліфікуючу ознаку повторності, дані, що характеризують особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, його майновий стан, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, визначений санкцією статті, що сприятиме недопущенню вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.
За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 32, 33, 38, 40-1, 121, 221, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з часу його фактичного затримання після звернення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Т.П. Рубан