Провадження № 22-ц/803/11177/25 Справа № 183/6233/25 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про витребування справи
21 жовтня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Губинської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, як орган опіки і піклування, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Губиниської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, про відібрання дітей і повернення їх тому, з ким вони проживали ,-
20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Галасун Г.І. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року про відмову у забезпеченні позову.
20 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року про відмову у забезпеченні позову.
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.
Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.
За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Витребувати із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/6233/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Свистунова