Провадження № 22-ц/803/218/25 Справа № 204/649/21 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про поновлення провадження по справі
20 жовтня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління та Міністерства оборони України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року в цивільній справі номер 204/649/21 за позовною заявою Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах Міністерства оборони України, Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКИЙ ЗАВОД «ПРОГРЕС», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельну ділянку,
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах Міністерства оборони України, Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКИЙ ЗАВОД «ПРОГРЕС», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельну ділянку - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодилось Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління, подало апеляційну скаргу.
10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2024 року справу призначено до розгляду.
23 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про проведення судової земельно-технічної експертизи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року клопотання Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління задоволено. Призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.
30 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кучеренка С.В., в якому експерт просив надати додаткові матеріали.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2025 року клопотання експерта задоволено частково. Витребувано у Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління наступні документи: оригінали або завірені якісні копії планів (карт) на яких позначена межа земельної ділянки площею 23,4 га, що відображена в акті на користування землею №84 від 26.12.1969 року та/або схеми з прив'язкою цієї земельної ділянки до твердих контурів місцевості (доріг, вулиць, будівель тощо) станом на 26.12.1969 року; оригінал або завірену якісну кольорову копію графічних матеріалів до форми 403 (індивідуальної картки обліку земельної ділянки).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року експерту Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кучеренку С.Г. для продовження судової земельно-технічної експертизи надано додаткові матеріали, які були витребувані на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2025 року.
Заслухавши суддю - доповідача, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 254, 381 ЦПК України, -
Поновити апеляційне провадження у справі номер 204/649/21 за позовною заявою Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах Міністерства оборони України, Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКИЙ ЗАВОД «ПРОГРЕС», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельну ділянку, за апеляційними скаргами Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління та Міністерства оборони України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: