Справа № 638/19707/25
Провадження № 2-н/638/4315/25
Іменем України
21 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цілиноградська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цілиноградська» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на балансі й обслуговуванні ОСББ «Цілиноградська» перебуває багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 . Боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 . Станом на 30.09.2025 року у боржника наявна заборгованість за договором від 27.04.2016 року № 293 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території» за період з 01.08.2025 по 31.08.2025 в загальному розмірі 9 326 грн 94 коп.
Дослідивши додані до заяви про видачу судового наказу документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як вказує ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, заявником в судовому наказі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету боржника.
За приписами п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Крім того, у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Проте, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 заявником до заяви додано розрахунок заборгованості від 30.09.2025 року, складений головою правління ОСББ «Цілиноградська» Мрічко В. Д., однак вищезазначений розрахунок містить лише загальну суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - 9 326 грн 94 коп. Тобто, як вбачається із наданого розрахунку зазначена заборгованість виникла за один календарний місяць року - серпень 2025 року.
Водночас, умовами договору 27.04.2016 року № 293 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території» визначено, що розмір щомісячної плати боржника: ОСОБА_1 за надані виконавцем ОСББ «Цілиноградська» послуги становить 145,04 грн, виходячи із затвердженого внеску/тарифу та норм по утриманню житлового фонду з розрахунку 9,80 грн за 1 кв.м загальної площі (п.1.2., 1.3. договору).
Проте, заявником не надано суду документів на підтвердження виникнення у боржника заборгованості саме у заявленому розмірі. З огляду на викладене, правильність і безспірність розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги не підтверджена належними, допустимими та достатніми письмовими доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Отже, враховуючи те, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними та приймаючи до уваги, що ОСББ «Цілиноградська» до заяви про видачу судового наказу не додало документів, які підтверджують правильність та безспірність розрахунку заборгованості по наданій послузі, а суд позбавлений можливості самостійно визначити правильний розрахунок, із матеріалів заяви та доданих документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктів 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цілиноградська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Щепіхіна В. В.