Номер провадження: 22-з/813/441/25
Справа № 502/1440/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
17.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В. (суддя - доповідач), Назарової М.В., Коновалової В.А.,
розглянувши заяву адвоката Стрункової Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Михайлової Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати доходів та моральної шкоди,
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Еліксир Україна», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати доходів та моральної шкоди задоволено частково.
Постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Михайлової Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» - задоволено частково. Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року - змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.
На адресу Одеського апеляційного суду від адвоката Стрункової Ірини Олександрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Оскільки вирішується питання про судові витрати, та ч. 3 ст. 270 ЦПК України передбачено розгляд справи без повідомлення учасників справи, то відповідно до положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, таку справу слід розглянути без повідомлення учасників справи, без проведення судового засідання та в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,-
Призначити заяву адвоката Стрункової Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 грудня 2025 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.В. Кострицький
М.В. Назарова
В.А. Коновалова