Номер провадження: 22-ц/813/7885/25
Справа №: 521/19616/23
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
15.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Одеської міської ради
на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 травня 2025 року
за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 травня 2025 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулося до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення ухвалено 22 травня 2025 року.
Апеляційна скарга подана до суду 10 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Скаржник вказує про отримання повного тексту судового рішення 12.09.2025, на підтвердження чого додає підтвердження отримання оскаржуваного рішення з електронного кабінету саме 12.09.2025.
Оскільки копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 12.09.2025 та враховуючи, що апеляційну скаргу подано 10.10.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,
Поновити Управлінню капітального будівництва Одеської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Одеської міської ради на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 травня 2025 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити ОСОБА_1 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №521/19616/23.
Надіслати копію ухвали до Хаджибейського районного суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді О.Ю. Карташов
В.А. Коновалова
В.В. Кострицький