Провадження № 2-о/742/159/25
Єдиний унікальний № 742/4809/25
21 жовтня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Давидчука Д.П.,
за участі секретаря судового засідання Сумцової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
І. Зміст заявлених вимог та заперечень сторін.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності їй атестату № НОМЕР_1 від 13.09.1980 виданого професійним училищем при взуттєвому об'єднанні «Київ» на ім'я « ОСОБА_2 » та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.09.1980 виданої на ім'я « ОСОБА_3 ».
Свої вимоги мотивує тим, що вона набула право на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07.07.2023 у віці 60 років, тому нею до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано заяву про призначення пенсії за віком встановленого зразка та відповідні документи, зокрема, атестат № НОМЕР_1 від 13.09.1980 виданого професійним училищем при взуттєвому об?єднанні «Київ» та трудову книжку серії НОМЕР_2 від 10.09.1980. 01 квітня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області заявниці надано лист № 2500-0210-8/22040 згідно з яким до стажу роботи їй не враховано період навчання з 01.09.1978 року по 01.09.1980 у відповідності з атестатом №251 від 13.09.1980 року, оскільки в атестаті вказано ім?я « ОСОБА_4 » російською мовою, що не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_4 » періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки зазначене прізвище російською мовою « ОСОБА_5 » на титульній сторінці трудової книжки та в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 не відповідає паспортним даним, де значиться « ОСОБА_6 ».
ІІ. Позиції сторін встановлені в судовому засіданні та процесуальні дії у справі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 року, справу розподілено судді Давидчуку Д.П.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.
У судове засідання заявник не з'явилась. Надала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі. Вимоги, викладені у заяві, підтримує.
Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Клопотань чи пояснень до суду не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІI. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до копії паспорта виданого ОСОБА_1 02 січня 2002 року заявник іменується як « ОСОБА_1 ». На другій сторінці паспорта громадянина України дані заявника зазначені російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с. 4, 5).
Заявниці видано атестат № 251 від 13.09.1980 професійним училищем при взуттєвому об'єднанні «Київ» на ім'я « ОСОБА_2 » (а.с. 4).
15.05.1982 року між ОСОБА_7 (рос. мовою) та ОСОБА_2 (рос. мовою) укладено шлюб, внаслідок чого прізвище « ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_5 » (рос. мовою) (а.с. 13).
Також заявниці видано трудову книжку серії НОМЕР_2 від 10.09.1980 на ім'я « ОСОБА_3 » (а.с. 8-11).
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
V. Висновки Суду.
З наведеного вбачається, що між особистими документами заявниці ОСОБА_1 існує розбіжність у написанні її прізвища та імені, зокрема в атестаті та трудовій книжці дані зазначено російською мовою « ОСОБА_1 », що не збігається з паспортними даними українською мовою « ОСОБА_1 ». Ці розбіжності унеможливлюють належне врахування періодів навчання та трудового стажу при призначенні пенсії.
Суд дійшов висновку, що доданими до заяви документами підтверджується, що атестат №251 від 13.09.1980 та трудова книжки серії НОМЕР_2 дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , відтак заява підлягає задоволенню.
VI. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судові витрати у справі слід покласти на заявника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 атестату № НОМЕР_1 від 13.09.1980, виданого професійним училищем при взуттєвому об'єднанні «Київ» на ім'я « ОСОБА_2 » та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.09.1980 виданої на ім'я « ОСОБА_3 ».
Судові витрати покласти на заявника.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК