Справа № 589/3141/25
Провадження № 2/589/1927/25
19 вересня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Лінок М.О.
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,
10.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, а саме: у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату № 8 площею 17,45 кв.м. разом з балконом площею 2,4 кв.м.. у користування ОСОБА_2 , виділити житлову кімнату № 7, площею 13,3 кв.м., в загальному користуванні сторін залишити: кухню- 7,7 кв. м., туалет - 1,2 кв.м., ванна кімната - 2,4 кв.м., коридор - 8,6 кв. м., вбудована шафа- 0,8 та 0,5 кв.м. в зазначеній квартирі по АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 11.08.2025 року було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, вважає, що позовна заява, про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю підлягає задоволенню враховуючи таке.
З наданих доказів вбачається, що позивач є власником 3/4 частин вищевказаної квартири, а 1/4 частиною володіє відповідач. Вказана обставина в судовому засіданні не оспорювалась.
Згідно технічного паспорту квартира по АДРЕСА_1 має 54,3 кв.м. (а.с.11-12)
Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Власники володіють, користуються та розпоряджаються власністю за взаємною згодою. За відсутності такої згоди порядок володіння та користування майном може бути визначений судом за позовом одного або декількох співвласників.
Згідно із статтею 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності є право співвласника на виділ у натурі частки зі спільного майна згідно з статтею 364 ЦК України. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
За змістом роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо в тому випадку, коли кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру).
Враховуючи вищевикладені норми закону, а також встановлення, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо користування квартирою, який не сторони не можуть вирішити за взаємною згодою, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки запропонований позивачем порядок користування відповідає розміру часток співвласників, сприяє захисту їх прав та надає можливості доступу до комунальних послуг, режиму провітрювання, інсоляції тощо. Крім того, суд враховує, що іншого порядку користування квартирою відповідачем не запропоновано.
В судовому засідання встановлено, що відповідач є інвалідом 2 групи.
Згідно ч. 1, п. 9, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди 1 і 2 груп, законні представники дітей -інвалідів і недієздатних інвалідів 1 і 2 груп звільнені від сплати судового збору.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 133, 141, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 наступним чином:
-у користування, ОСОБА_3 , виділити житлову кімнату № 8, площею 17,4 кв. м. разом з балконом, площею 2,4 кв. м;
- у користування, ОСОБА_2 , виділити житлову кімнату№ 7, площею 13,3 кв.м;
- в загальному користуванні сторін залишити : кухня - 7,7 кв. м, туалет - 1,2 кв.м, ванна - 2,4 кв. м, коридор - 8,6 кв. м, вбудована шафа- 0,8 та 0,5 кв. м.
Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) згідно квитанції № 0.0.4449799167.1 від 10.07.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Сидорчук