Провадження №3/932/4023/25
Справа № 233/1241/24
21 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
24 лютого 2024 року, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 6 по вул.Братів Котельникових в м.Костянтинівка, керуючи транспортним засобом «Ауді», д/н НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).
В судове засідання ОСОБА_1 та захисник Копичко І.А. не з'явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника Копичка І.А.
Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Копичка І.А., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, доведена повністю та підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення ААД №677334;
-направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції;
-згідно відеозапису, що міститься на диску та знаходиться в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, може бути накладено протягом року з дня його вчинення.
Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 24.02.2024. Матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із протоколом надійшли до суду та в провадження судді, поза межами строку можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Шевченківського районного суду С.Л.Марущак
міста Дніпра