Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15860/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 757/5886/25-ц
21 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Шебуєвої В.А.
Оніщука М.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» адвоката Івченка Андрія Віталійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 серпня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» адвокат Івченко А.В. подав апеляційну скаргу в якій просив просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» адвоката Івченка А.В. було залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року.
17 жовтня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що в системі Електронний суд повний текст рішення було надіслано 23 липня 2025 року о 22 год. 24 хв., що свідчить про його вручення. У Єдиному державному реєстрі судових рішень, загальний доступ до повного тексту рішення суду першої інстанції надано 25 липня 2025 року.
З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалене 10 липня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 18 липня 2025 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року, було оприлюднене в реєстрі 25 липня 2025 року.
Крім того, у матеріалах справи міститься супровідний лист Печерського районного суду м. Києва про направлення копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 10липня2025року сторонам у справі, однак даних щодо отримання копії рішення матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» адвокату Івченку А.В. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» адвокату Івченку Андрію Віталійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» адвоката Івченка Андрія Віталійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: