(Д О Д А Т К О В А)
20 жовтня 2025 року
м. Київ
провадження №22-з/824/1360/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),
суддів: Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,
розглянув заяву адвоката Воробйова Євгена Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 , в особі законного представника - ОСОБА_2 ,
про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 756/11789/24
за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє
ОСОБА_2 як законний представник,
треті особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей
та сім'ї Вишгородської міської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання
свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності
на нерухоме майно,
Постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, в інтересах ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року залишено без змін.
Представником ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 - адвокатом Воробйовим Є. Л., 11.10.2025 подана через систему «Електронний суд» заява про ухвалення додаткового судового рішення, що надійшла й була зареєстрована 13.10.2025.
В заяві адвокат Воробйов Є. Л., просить стягнути з позивача ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.
В обґрунтуванні заяви зазначає, що заявником було зазначено у відзиві на апеляційну скаргу про намір стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Перевіривши законність та обґрунтованість заяви, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року (справа №686/5757/23).
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема, постановами Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі №923/560/17, від 10 листопада 2021 у справі № 329/766/18, від 01 вересня 2021 у справі №178/1522/18.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).
З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3)розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22)).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
В заяві адвокат Воробйов Є. Л. просить стягнути із позивача ОСОБА_4 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
У наведеному у відзиві на апеляційну скаргу попередньому розрахунку заявлено, що судові витрати, які апелянт очікує понести у зв'язку із розглядом справи становитимуть орієнтовно 20 000 на правову допомогу (т. 3 а.с. 21).
З матеріалів справи слідує, що між ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 та адвокатом Воробйовим Є. Л. 07.09.2025 укладено договір № 1 про надання правової допомоги. Пунктом 4.1 договору Сторони домовились, що послуги адвоката визначені п. 1.1 даного договору, надаються на договірній основі та визначаються в окремих додатках до нього. За результатами наданих послуг складається акт прийому - передачі наданих послуг. Оплата послуг відбувається через 60 діб від дати підписання акту прийому - передачі наданих послуг вартість якої визначається спільно сторонами відповідно до її обсягу у розмірі, що встановлюється сторонами у додаткових угодах. Договір підписаний сторонами електронним цифровим підписом, який підтверджується доданими до договору протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
У додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 1 від 07.09.2025 у відповідності до виконання п.п. 4.1 Договору Сторони визначили, що вартість послуг складає: Аналіз апеляційної скарги та матеріалів справи - 3 000 грн; складання відзиву на апеляційну скаргу по справі - 13 000 грн; представництво інтересів в суді апеляційної інстанції за одне судове засідання - 4 000 грн. Додаток № 1 підписаний сторонами електронним цифровим підписом, який підтверджується доданими до додатку протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису
На підтвердження наданих послуг заявником надано акт № 1 прийому - передачі наданих послуг до договору № 1 про надання правової допомоги від 07.09.2025, який сторони склали про те, що Клієнт отримав від Адвоката наступні послуги у справі № 756/11789/24: Аналіз апеляційної скарги та матеріалів справи - 3000 грн; складання відзиву на апеляційну скаргу - 13 000 грн; участь в 1 судовому засіданні - 4 000 грн. Послуг надано всього на суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ. Акт підписаний сторонами електронним цифровим підписом, який підтверджується доданими до акту протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Наявність договірних відносин між адвокатом та клієнтом у справі, що розглядається, підтверджувалася ордером, договором про надання правничої допомоги, додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 1 від 07.09.2025, актом № 1 прийому - передачі наданих послуг до договору № 1 про надання правової допомоги від 07.09.2025.
Надання послуг професійної правничої допомоги адвокатом Воробйовим Є. Л. відповідачу - ОСОБА_1 доведено, а відтак, витрати підлягають відшкодуванню.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що заявлений розмір витрат відповідає критерію реальності та розумності, співмірний із складністю справи, предметом та ціною позову.
Позивач, ОСОБА_5 , не подала клопотання про зменшення такого розміру та не заперечила проти розміру витрат, що свідчить про її згоду із заявленою сумою. Зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права зменшувати суму витрат з власної ініціативи.
Отже, враховуючи встановлені обставини справи, належне підтвердження понесених витрат та принципи співмірності та розумності, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000 грн.
Керуючись ст. ст. 246, 270, 381 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Воробйова Євгена Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 , в особі законного представника - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в особі законного представника - ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов