про витребування справи
20 жовтня 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 757/56892/19-ц
провадження номер: 22-ц/824/18000/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Братківскього Клима Сергійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року у складі судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.
Визнано недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену ОСОБА_1 у відеозверненні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ІНФОРМАЦІЯ_9, що розміщене в його особистому блозі ІНФОРМАЦІЯ_10 у соціальній мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту:
«обращаю внимание - люди, которые учились в МГИМО, а потом работали в «Газпроме», наверняка имеют связь с российскими спецслужбами... ОСОБА_5 , ... почему скрываем данные, о том, что вы российские шпионы?»;
поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 на своїй особистій сторінці у соціальній мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію наступного змісту:
«Спонсоры мальчика ОСОБА_5, которого они вытащили из Укрэнерго (зарплата 300 тыс грн в месяц) в Киевскую обладминистрацию (дай б-г, 30 тысяч в месяц, но с обещанием платить 3 млн с украденного в области). »;
поширену ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 на своїй особистій сторінці соціальній мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_7 інформацію наступного змісту:
«ГБР расследует, как ОСОБА_5 в сговоре с Облсоветом обокрал онкобольных области, содействуя покупке для них линейного ускорителя вдвое дороже реальной цены. Украл, как вы понимаете, не столько деньги. Шанс выжить.».
Зобов'язано ОСОБА_1 у 7-денний строк з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 шляхом опублікування тексту резолютивної частини судового рішення в особистому блозі ІНФОРМАЦІЯ_10 y соціальній мережі Facebook та на власній сторінці в соціальній мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_8
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті висновку експертів у розмірі 32 000 грн 00 коп. та по сплаті судового збору у розмірі 5 139 грн 40 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 16 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Братківський К.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
17 жовтня 2025 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.
Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.
За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.
Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу №757/56892/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов