Справа № 381/5105/25
Провадження №11-п/824/672/2025 Доповідач ОСОБА_1
14 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №12024100060002806 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , в якому вони просять направити кримінальне провадження №12024100060002806 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В обґрунтування вимог клопотання захисник зазначає, що згідно обвинувального акта обвинуваченим інкриміновано чотири епізоди незаконної діяльності, найтяжчий з яких вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В поданні вказано, що місцем вчинення кримінального правопорушення є селище Чабани Фастівського району Київської області, а цей населений пункт до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 №807-ІХ, входив до складу Києво-Святошинського району Київської області, а тому справа не підсудна Фастівському міськрайонного суду Київської області.
Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання захисника та подання голови суду, колегія суддів доходить висновку, що як клопотання захисника, так і подання голови суду підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції на час направлення обвинувального акта), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , складений слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, та затверджений прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва, 09.09.2025 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акта, обвинуваченим інкриміновано чотири епізоди незаконної діяльності, найтяжчий злочин з яких вчинено за адресою: АДРЕСА_1 .
До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX смт. Чабани Фастівського району належало до Києво-Святошинського району Київської області.
При цьому, згідно з ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Приймаючи до уваги наведені вище положення кримінального процесуального закону, колегія суддів погоджується з доводами клопотання захисника та подання голови суду про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області з порушенням вимог ст. 32 КПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 задовольнити та передати кримінальне провадження №12024100060002806 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №12024100060002806 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, - передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2