20 жовтня 2025року м. Київ
Справа №754/17144/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/14674/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
розглянув заяву представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва - адвоката Чаплигіна Кирила Вікторовича про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Бабко В.В. 30 червня 2025 року у м. Києві, повний текст рішення складений 30 червня 2025 року, у справі за позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом та витребування майна,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року позов Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом та витребування майна - задоволено.
Не погодилась із зазначеним судовим рішенням відповідач, його представником 21 липня 2025 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року. Надано учасникам справи право подати відзив на апеляційні скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження та заперечення на клопотання.
13 жовтня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва - адвоката Чаплигіна Кирила Вікторовича надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому представник просить поновити пропущений строк для подачі відзиву. Вказує, що Деснянська окружна прокуратура має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», код доступу - 0291001923, про що було зазначено в позовній заяві. Водночас, представником відповідача при подачі апеляційної скарги невірно було зазначено код доступу Деснянської окружної прокуратури, в електронній системі ЄСІТС, замість вірного - 0291001923 зазначено код доступу 02910019, а відтак жодних документів не надходило на адресу Деснянської окружної прокуратури міста Києва.
26 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду було надіслано заяву щодо надання доступу до електронної справи, у зв'язку з чим 03 жовтня 2025 року Деснянській окружній прокуратурі міста Києва було надано доступ до відомостей щодо розгляду вказаної судової справи в електронному кабінеті електронного суду.
Згідно із ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Беручи до уваги вищевикладенета право сторін подавати пояснення у справі, колегія суддів вважає, що заява представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва - адвоката Чаплигіна Кирила Вікторовича підлягає задоволенню, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 127, 360 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Заяву представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва - адвоката Чаплигіна Кирила Вікторовича про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.
Поновити строк на подання відзиву та прийняти до розгляду відзив представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва - адвоката Чаплигіна Кирила Вікторовича на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: О.В. Желепа
Н.В. Поліщук