Номер провадження: 88-ц/813/27/25
Справа № 521/4798/24
Доповідач Громік Р. Д.
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
21.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: Громіка Р.Д.,
суддів: Драгомерецького М.М., Вадовської Л.М.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Трейдер ЛТД» про захист прав споживачів,
встановив:
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року залишено без змін.
20 липня 2025 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Кобильника Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а саме шляхом: подання документів, що підтверджують повноваження представника особи, яка подає заяву; зазначення якими саме нововиявленими обставинами обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.
Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року отримав заявник 02 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків не виконані.
Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Трейдер ЛТД» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
Л.М. Вадовська