Номер провадження: 22-ц/813/3651/25
Справа № 495/4159/23
Головуючий у першій інстанції Братків І.І.
Доповідач Сегеда С. М.
про відмову у призначенні відеоконференції
21.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дьоміної Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судове засідання призначено 28.10.2025 року о 14 год.00 хв.
20.10.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Дьоміної Т.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, заява адвоката Дьоміної Т.В. не містить доказів щодо надсиланням іншим учасникам справи зазначеної заяви.
Крім того, в заяві адвокат Дьоміна Т.В. просить надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеному на 27.01.2025 року о 12 год.00 хв.. Однак, як вже зазначалось, дана справа призначена до розгляду на 28.10.2025 року о 14 год.00 хв.
З огляду на викладене, враховуючи те, що заява адвоката Дьоміної Т.В. подана з порушенням норм передбачених ч.2 ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дьоміної Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда