Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/21888/25
Провадження №1-кс/523/6921/25
21 жовтня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копанка, Слободзейського р-ну, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
21 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненому о 20 годині 18 хвилин 18 жовтня 2025 року, в кв. АДРЕСА_2 .
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2025 року внесено відомості за №12025162490001745, за ознаками ч.1 ст.121 КК України. О 23 годині 00 хвилини 18 жовтня 2025 року ОСОБА_5 було затримано, після чого йому повідомлено про відповідну підозру.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків переховування підозрюваного, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків.
З'ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 не має незнятої чи непогашеної судимості, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 - про відомі свідкам обставини злочину, а також протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, тта не оспорюється стороною захисту
Слідчий суддя на підставі розумної та об'єктивної оцінки отриманих доказів визначає, що вони дозволяють встановити причетність підозрюваного до вчинення злочину, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.
Незважаючи на перше притягнення до кримінальної відповідальності, а також отримані в судовому засіданні показання його співмешканки - свідка ОСОБА_13 - про позитивну характеристику ОСОБА_5 , та можливе провокування з ним конфлікту потерпілим, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв'язку із тим, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи із:
- обставин та підвищеної суспільної небезпеки інкримінованого йому діяння, яке характеризується нанесенням удару ножем, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження;
- перебування підозрюваного в момент вчинення інкримінованого діяння в стані алкогольного сп'яніння;
- поведінки підозрюваного після вчиненого діяння, не наданням тому медичної допомоги;
- усвідомлення ним тяжкості можливо призначеного покарання за вчинене;
- відсутності у підозрюваного - іноземця легального права проживати в Україні;
- посередньої характеристики підозрюваного за місцем проживання;
- обізнаності із анкетними даними та місцем проживання свідків та потерпілого;
у зв'язку із чим, слідчий суддя визнає, що існують обґрунтовані ризики можливого переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків - очевидців події.
Суд також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мав наслідком спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, фактичний фізичний стан якого до теперішнього часу не стабілізовано, в той час як життя та здоров'я особи є найвищою соціальною цінністю в Україні (ст.3 Конституції України).
З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 15 грудня 2025 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п' яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1