Справа № 523/17332/25
Провадження №6/523/318/25
"14" жовтня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7, в м. Одесі, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» в інтересах якого діє Майстренко Юлія Євгенівна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну стягувача у виконавчому листі,-
ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до Пересипського районного суду м.Одеси із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №62484393, посилаючись на укладення Договору факторингу із ТОВ «ФК «Сонаті», яким в свою чергу було укладено Договору факторингу із первісним кредитором (стягувачем) АТ «Ідея Банк».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, але в заяві просив розгляд заяви здійснювати без його участі.
Первісний стягував, боржники, заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчих листах повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з'явилися, але в силу частини 3 статті 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., вчинено виконавчий напис №983 від 22.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.00303.003937807 від 14.05.2018 року в розмірі 35764,28 грн. Виконавчий напис перебуває на виконанні у Пересипському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у рамках виконавчого провадження №62484393.
16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» було укладено Договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Ідея Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00303.003937807 від 14.05.2018 року.
29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками первісного кредитора, та після відступлення права грошової вимоги за договором факторингу № 16/11-23, боржниками ТОВ «ФК «Сонаті». Дане підтверджено витягом з Реєстру боржників № 1 .
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.
При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Таким чином, ТОВ «Санфорд Капітал» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «Санфорд Капітал» набуло статусу нового Стягувача за виконавчим написом №983 від 22.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.00303.003937807 від 14.05.2018 року в розмірі 35764,28 грн.
Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Отже, наявність рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).
Право суду за заявою сторони (заінтересованої сторони), державного або приватного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.
Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» в інтересах якого діє Майстренко Юлія Євгенівна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 983 від 22.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.00303.003937807 від 14.05.2018 року в розмірі 35764,28 грн., а саме з Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: м.Львів, вул.Валова, буд.11) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя О.М.Боков