Рішення від 20.10.2025 по справі 521/11743/25

ЗАОЧНЕ Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/11743/25

провадження № 2/521/5792/25

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09 квітня 2019 року між банком та відповідачем укладено Договір №379126 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок.

Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5, 9 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09 квітня 2019 ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» з Заявою на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні.

Підписанням Заяви від 09 квітня 2019 року відповідач безумовно приєдналася до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування (номер в програмному забезпеченні Банку №379126 від 09.04.2019) та підтвердила Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання такого Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua.

09 квітня 2019 року відповідачу у ПАТ «МТБ БАНК» відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 у гривні.

09 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір №379126 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок, за умовами п. 1.1. якого Банк надав Держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки Держателя, оформленої згідно Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №379126 від 09.04.2019 року, для оплати послуг торгівельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, який становить не більш 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 09 квітня 2019 року по 08 квітня 2020 року включно, з автоматичним продовженням періоду користування відкритим лімітом санкціонованого овердрафту на тих же умовах на кожні наступні 12 (дванадцять) місяців.

Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за Договором №379126 від 09 квітня 2019 року, встановивши відповідачу санкціонований овердрафт з лімітом 50 000,00 (п'ятьдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Договором №379126 від 09 квітня 2019 року та виписками по рахункам клієнта ОСОБА_1 в ПАТ «МТБ БАНК» за розрахунковий період з 10.04.2019 по 18.06.2025 роки.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До теперішнього часу зобов'язання відповідача за Договором №379126 від 09 квітня 2019 року про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок залишаються невиконаними, а заборгованість ОСОБА_1 за цим Договором - несплаченою, чим порушуються права та інтереси Банку.

Станом на 19 червня 2025 року заборгованість відповідача за Договором №379126 від 09 квітня 2019 року про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок складає 34771 (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят одна) гривня 17 (сімнадцять) копійок, з яких: 14726 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 20044 (двадцять тисяч сорок чотири) гривні 79 (сімдесят дев'ять) копійок - заборгованість за комісіями.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» заборгованість за Договором №379126 від 09 квітня 2019 року про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №25860020 від 25 червня 2025 року.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 527, 530, 610 - 612, 625, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ - 21650966, адреса: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28) заборгованість за Договором №379126 від 09 квітня 2019 року про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок, що утворилась станом на 19 червня 2025 року і складає: 34771 (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят одна) гривня 17 (сімнадцять) копійок, з яких: 14726 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 20044 (двадцять тисяч сорок чотири) гривні 79 (сімдесят дев'ять) копійок - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ - 21650966, адреса: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28) - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

20.10.25

Попередній документ
131142558
Наступний документ
131142560
Інформація про рішення:
№ рішення: 131142559
№ справи: 521/11743/25
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.10.2025)
Дата надходження: 08.07.2025
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
20.10.2025 11:50 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Емельдеш Ольга Миколаївна
позивач:
ПАТ " МТБ Банк"
представник позивача:
Бланковська Галина Олександрівна