Справа № 521/9918/25
Номер провадження:1-кс/521/3719/25
20 жовтня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12024163470000899 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, -
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024163470000899 від 07.12.2024 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування триває.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало повідомлення про те, що невстановлені особи РО «Єпархіальне управління Одеської Репархії Руської Православної церкви закордоном», що розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Михайлівська, 1, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввели його в оману та заволоділи належною йому на праві власності однокімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаному кримінальному провадженні об?єктом можливого злочинного посягання є квартира АДРЕСА_2 , тому слідчий, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які допоможуть досудовому розслідуванню підтвердити або спростувати факт здійснення протиправних дій, а також унеможливлять відчуження об?єкту протиправного посягання, просить слідчого суддю накласти арешт на вказаний об'єкт нерухомості із забороною відчуження, розпорядження та здійснення будь-яких реєстраційних дій з майном.
16.10.2025 року слідчий у судове засідання не прибув, у зв'язку з чим розгляд клопотання було відкладено на іншу дату.
20.10.2025 року слідчий у судове засідання знов не прибув, проте звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Клопотання про арешт майна розглядалось без повідомлення власника (володільця) майна, оскільки це є необхідним задля збереження майна та з метою забезпечення його арешту.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №12024163470000899 від 07.12.2024 року проводиться розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом можливого заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, яке розслідується може мати ознаки кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, щодо якого орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про арешт, є таким, що може бути розцінено як доказ вчинення такого кримінального правопорушення, відтак у даному випадку наявні усі підстави для застосування тимчасової заборони розпорядженні та відчуженні такого майна.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна, з метою попередження втрати або відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин злочинів, які розслідуються та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12024163470000899 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
Заборонити відчужувати майно, розпоряджатись ним та вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо майна.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1