Справа № 505/2967/25
Провадження № 1-кп/505/753/2025
20 жовтня 2025 року м.Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42025164110000035 від 17 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні солдат, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.409 КК України,-
27 лютого 2022 року ОСОБА_6 призваний на військову службу за мобілізацією на період воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, який діє 24 лютого 2022 року до тепер. Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з метою повністю ухилитися від виконання обов'язків військової служби, 17 червня 2024 року ОСОБА_6 звернувся з рапортом на звільнення за сімейними обставинами до командира військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із проханням звільнити його з військової служби на підставі абз. 5 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з необхідністю догляду за дружиною з інвалідністю та пред'явив завідомо підроблений документ, а саме, копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №810257, видану на ім'я його дружини - ОСОБА_7 . Використавши завідомо підроблений документ під час написання рапорту на звільнення, як підставу для звільнення з військової служби за сімейними обставинами, тим самим ОСОБА_6 ввів в оману командування військової частини НОМЕР_1 щодо наявності законних підстав для звільнення, чим фактично ухилився від подальшого проходження військової служби. Так, наказом командира військової частини НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_6 , водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , звільнено з військової служби у запас за підпунктом "г" через сімейні обставини або інші поважні причини, (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, відповідно до пункту другого частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу", виключено зі списків особового складу частини та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, ОСОБА_6 вирішив скористатись довірою командування військової частини НОМЕР_1 до нього, як до дисциплінованого військовослужбовця, та ухилитись від виконання обов'язків військової служби шляхом ведення в оману на підставі абз. 5 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», у зв'язку з необхідністю догляду за дружиною з інвалідністю та отримати належне йому грошове забезпечення та виплати, таким чином заподіяти майнову шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_2 та розпорядитись грошовими коштами в подальшому на власний розсуд та особисті потреби. Так, солдату ОСОБА_6 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 липня 2024 року №213, службовими особами фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , яким не було відомо про дійсні наміри ОСОБА_6 та про подані ним підроблені документи, відповідно до покладених на них функціональних обов'язків, визначених посадовими інструкціями, було нараховано та службовими особами фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 112% місячного грошового забезпечення, відповідно до Порядку та умов виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №460, у зв'язку з чим державі в особі військової частини було завдано збитків на загальну суму 24256 (двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят шість) грн. 94 коп., яка була нарахована та виплачена як одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.409 КК України, а саме, ухилення військовослужбовця від несення обов'язків військової служби шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст.190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, при цьому вказав, що дуже шкодує про вчинене, відшкодував в повному обсязі завдану шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_2 , щиро кається та просив суворо його не карати.
Представник потерпілого військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 в судовому підтвердив, що матеріальна шкода завдана обвинуваченим ОСОБА_6 відшкодована повністю.
Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з обставинами та кваліфікацією вчиненого ним злочину та кримінального проступку, сторони не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особу обвинуваченого, обтяжують та пом'якшують покарання, підтверджують витрати та зберігання речових доказів, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, повністю добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України - судом не встановлено.
Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальні правопорушення є тяжким злочином і кримінальним проступком, особу обвинуваченого та його поведінку, вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за поведінкою під час звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання у виді обмеження та позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статей із подальшим застосуванням положень ст.70 КК України. Також суд, вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає підстав для зміни раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді застави.
Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.100 та ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, КПК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 409 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки,
- за ч.4 ст.409 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_6 залишити в силі.
Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, внесені нею на рахунок: UA418201720355249001000005435, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302945, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 22 від 14.08.2025 року, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2025 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 17 червня 2025 року на:
-мобільний телефон марки «Redmi10», моделі «21061119DG», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із встановленими графічним паролем, та сім-картою НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон марки «Redmi10С», моделі «220333QNY», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8 , із встановленим паролем «1220»;
-довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, видану інваліду №810257 серії 12ААВ на ім'я ОСОБА_7 на 1 аркуші;
-довідку НО №4518774 видану начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім'я ОСОБА_6 (вх. №327 від 07.02.2025 р.) на 1 аркуші;
-витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №213 від 24.07.2024 на 1 аркуші;
-висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім'я ОСОБА_7 від 07.06.24 із МОЗ МЦ «Окса-клінік» ЄДРПОУ 43013353 на 1 аркуші;
-заключення ЛКК №18 від 07.06.2024 на ім'я ОСОБА_7 на 1 аркуші;
-косультаційний висновок спеціаліста кардіолога ОСОБА_8 , виданий пацієнту ОСОБА_7 від 22.04.2024 на 1 аркуші;
-дослідження №85 від 22.04.2024 видане пацієнту ОСОБА_7 на 1 аркуші;
-дослідження №86 від 22.04.2024, видане пацієнту ОСОБА_7 на 1 аркуші;
-військовий квиток серії НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді «книжечки» із зеленим чохлом - накладкою на 1 аркуші.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Redmi10», моделі «21061119DG», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із встановленими графічним паролем, та сім-картою НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки «Redmi10С», моделі «220333QNY», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8 , із встановленим паролем «1220» повернути власнику - ОСОБА_7 ;
- військовий квиток серії НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді «книжечки» із зеленим чохлом - повернути власнику ОСОБА_6 ;
-довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, видану інваліду №810257 серії 12ААВ на ім'я ОСОБА_7 на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-довідку НО №4518774 видану начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім'я ОСОБА_6 (вх. №327 від 07.02.2025 р.) на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №213 від 24.07.2024 на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім'я ОСОБА_7 від 07.06.24 із МОЗ МЦ «Окса-клінік» ЄДРПОУ 43013353 на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-заключення ЛКК №18 від 07.06.2024 на ім'я ОСОБА_7 на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- косультаційний висновок спеціаліста кардіолога ОСОБА_8 , виданий пацієнту ОСОБА_7 від 22.04.2024 на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-дослідження №85 від 22.04.2024 видане пацієнту ОСОБА_7 на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-дослідження №86 від 22.04.2024, видане пацієнту ОСОБА_7 на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Витрати за проведення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 та 2.3 Одеським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України, загальною вартістю 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: