Справа № 686/18811/24
Провадження № 2-о/686/159/25
21 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
присяжних Гоцки О.І., Колеснікової О.І.
при секретарі Томашівській А.Т.
за участі заявника ОСОБА_1
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18811/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
встановив:
04.07.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В заяві вказав, що його батько ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушений звертатись до суду із вказаною заявою.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2025 року поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
Заявник заяву підтримав та наполягав на її задоволені. Просив залишити без розгляду позов в частині вимог про призначення його опікуном.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні надав витяг з протоколу чергового засідання виконавчого комітету Хмельницької міської ради, згідно з яким не було прийнято рішення про внесення до суду подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 .
Представник за дорученням ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.
Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов'язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання у вигляді судинної деменції, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан ОСОБА_2 підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №81 від 28.01.2025 року.
Отже, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону і тому підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду(ч.1 п.5 ст.257 ЦПК).
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним, а вимога про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду роз'яснені та зрозумілі.
Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 67 ЦК України, Правилами опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Заяву задоволити частково.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.
Заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 залишити без розгляду.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати під опіку виконавчого комітету Хмельницької міської ради як органу опіки та піклування.
Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 7210 грн. 42 коп. (реквізити для сплати: ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 УДКСУ в Подільському районі м. Києва).
Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Роз'яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п'ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.
Суддя: Чевилюк З.А.
Присяжні: Гоцка О.І.
Колеснікова О.І.