Справа № 686/29175/25
Провадження № 1-кс/686/9742/25
15 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12025243000002063 від 27 червня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
встановив:
13.10.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «RedmiNote 8», блакитного кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору з номером телефону: НОМЕР_1 та зIMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету RIC2206171 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
У провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243000002063 від 27 червня2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №12025243000001447 від 09.05.2025 року встановлено, що невстановлена особа, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, в невстановлений досудовим розслідуванням час, та спосіб збула особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 459,635 г.; речовини у вигляді таблеток, які містять в собі особливу небезпечну психотропну речовину «МДМА», обіг яких заборонено, загальною масою 15,98335 г., речовину рослинного походження - «канабіс», яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, загальною масою 107,114 г., речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину - «амфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 17,5032 г, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.06.2025 слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243000002063 за ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2025 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , відносно якої обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025243000001447 за ч. 3 ст. 307 КК України скеровано 20 червня 2025 року до суду (далі - ОСОБА_4 ), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, не маючи відповідного дозволу, прийняли рішення про незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», «МДМА», обіг яких заборонено, психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено та наркотичних засобів «канабіс», обіг яких обмежено, з метою подальшого збуту шляхом розфасування та розміщення «Закладок» на території міста Хмельницького.
За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовини в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 07.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
10.10.2025 в період часу з 17 год. 52 хв. по 18 год. 24 хв. під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку, який здійснював слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 буловилучено мобільний телефон марки «RedmiNote 8» моделі «М1908С3JG», блакитного кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору з номером телефону: НОМЕР_1 та зIMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету RIC2206171.
10.10.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «RedmiNote 8», блакитного кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору з номером телефону: НОМЕР_1 та зIMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету RIC2206171.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, також, під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв'язку із необхідністю проведення судових експертиз щодо зазначених транспортних засобів, клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Хмельницький, Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , а саме:
- мобільний телефон марки «RedmiNote 8», блакитного кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору з номером телефону: НОМЕР_1 та зIMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету RIC2206171, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя