Справа № 686/28952/25
Провадження № 1-кс/686/9618/25
20 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 03.10.2025 звернувся, шляхом направлення на офіційну електронну адресу, до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Рівненського районного поліції, викладених у матеріалах, що свідчать про фальсифікацію дати реєстрації заяви в ЄРДР, підроблення службових документів, невиконання ухвали суду та умисне заниження кваліфікації діяння до рівня проступку за ознаками ст. 364, ст. 366, ст. 367, ст. 382 КК України. Зазначив, що вказана заява була зареєстрована у вхідній кореспонденції ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому за номером 2888 ЗКП.
Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на дату подання скарги не внесено.
Просить: визнати протиправною бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 03.10.2025; зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2025, як передбачено ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування; після внесення відомостей забезпечити надання ОСОБА_3 витягу з ЄРДР у порядку, передбаченому ст. 60 КПК України.
Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності скаржника.
Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явилася, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
На запит слідчого судді ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому надійшов лист в.о. керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 № 2888зкп/х/14-01-03-77657/2025 від 14.10.2025, адресований ГУНП в Рівненській області та ОСОБА_3 , в якому зазначено, що матеріали відносно можливих неправомірних дій службових осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було розглянуто в межах компетенції третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та за наслідками вивчення доводів, викладених у зверненні ОСОБА_3 , обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв'язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається. Для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, матеріали за заявою ОСОБА_3 направлено до ГУНП в Рівненській області для проведення службового розслідування за вказаним фактом.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.
Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.
Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 35 у м. Рівному, 33000, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.
У зв'язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.
Слідчим суддею встановлено, що листом в.о. керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 № 2888зкп/х/14-01-03-77657/2025 від 14.10.2025 ОСОБА_3 було направлено повідомлення про те, що відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Отже, по суті ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому знаходиться на території м. Рівного, що перебуває під юрисдикцією Рівненського міського суду Рівненської області.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз'яснивши скаржнику право на звернення із скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 132, 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути скаржнику.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя