Ухвала від 21.10.2025 по справі 676/7295/24

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/7295/24

8/680/2/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" жовтня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за виключними обставинами у цивільній справі №676/7295/24,

установив:

20 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області у цивільній справі №676/7295/24.

Вивчивши заяву суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Відповідно до статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

2) докази, що підтверджують наявність виключних обставин;

3) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

4) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

5) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно частини 3 статті 423 ЦПК підставами для перегляду судового рішення за виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Всупереч вимог пунктів 4, 5, 6 частини 2 статті 426 ЦПК України у заяві не зазначено:

-дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

- виключні обставини, з числа визначених частиною 3 статті 423 ЦПК, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення;

-дата відкриття або встановлення виключних обставин, а також, посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

Згідно із ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,426,427 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цивільній справі №676/7295/24 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник

Попередній документ
131141316
Наступний документ
131141318
Інформація про рішення:
№ рішення: 131141317
№ справи: 676/7295/24
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоушицький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.09.2025)
Результат розгляду: Ухвала про повернення заяви
Дата надходження: 18.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
23.01.2025 10:00 Новоушицький районний суд Хмельницької області
12.02.2025 10:30 Новоушицький районний суд Хмельницької області
05.03.2025 09:30 Новоушицький районний суд Хмельницької області
20.03.2025 11:00 Новоушицький районний суд Хмельницької області
17.07.2025 00:00 Хмельницький апеляційний суд
23.09.2025 14:00 Новоушицький районний суд Хмельницької області
10.10.2025 09:00 Новоушицький районний суд Хмельницької області
03.11.2025 14:00 Новоушицький районний суд Хмельницької області
01.12.2025 09:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯЦИНА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯЦИНА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач:
Шелепало Олександр Васильович
позивач:
"КЛТ КРЕДИТ"
ТОВ "КЛТ Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит"
представник позивача:
Руденко Костянтин Васильович
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ДАШУТІН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА