Справа № 676/7641/25
Провадження № 3/676/2666/25
14 жовтня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу серії ГП № 136323 від 27.09.2025 року, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої батьківські обов'язки відповідно до ст. 150 СК України стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.09.2025 року близько 14 год. 26 хв. по вул. Івана Франка, 13 с. Вихватнівці Кам'янець-Подільського району керував мотоциклом марки «Zonger ZY 50-8A» д.р.н. НОМЕР_2 не маючи при цьому відповідної категорії для права керування даним транспортним засобом. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно за вищевикладених обставин її син ОСОБА_2 керував мотоциклом, але він їхав до магазину, щоб купити соди, оскільки вона хворіє на епілепсію, та щоб зупинити черговий приступ необхідно було прийняти ліки, які на вказаний момент закінчились. На підтвердження власного діагнозу надала направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню (діагноз F07.85; F41.2). Пояснила, що належним чином здійснює догляд за неповнолітнім ОСОБА_2 , останній всім необхідним забезпечений, із вказаних підстав просила закрити провадження по справі.
Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 136323 від 24.09.2025 року, відеозаписом з бодікамер поліцейських.
Разом з тим, у відповідності з ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна школа є менш значною, ніж відвернена шкода.
У цій справі встановлено, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 мало місце під час рятування життя його матері ОСОБА_1 , у якої був епілептичний приступ, проте на було жодних ліків. ОСОБА_2 рухався до найближчого магазину, де мав купити соду, проте був зупинений працівниками поліції. Внаслідок порушення ПДР ОСОБА_2 (керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії) жодних негативних наслідків для учасників дорожнього руху не настало, проте могли настати негативні наслідки його матері ОСОБА_1 .
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення у стані крайньої необхідності, оскільки своїми діями усунув небезпеку, що загрожувала життю, здоров'ю його матері ОСОБА_1 .
У відповідності з ст. 17 КУпАП особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була у стані неосудності не підлягає адміністративної відповідальності.
Обов'язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії: з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління; якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
За наявності усіх трьох наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю.
Також суд бере до уваги, що правопорушення вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 не заподіяло шкоди особам, суспільним та державним інтересам, вчинене у стані крайньої необхідності, тому приходить до висновку що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя