Справа № 674/1593/25
Провадження № 3/674/582/25
іменем України
21 жовтня 2025 року м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т, розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 112818 від 22.08.2025 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством, а саме ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.08.2025 по вул. Шевченка, 46 в м. Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області порушив п. 12.1 ПДР України, а саме керуючи електросамокатом KuKirin G2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно реагувати на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_3 - тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням та розпискою про вручення судової повістки. Крім того, ОСОБА_1 достовірно знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який буде направлений до суду, що підтверджується його підписом у протоколі. Про причини неявки не повідомив, жодних заяв не надіслав.
За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи при розгляді справи за ст. 184 КУпАП, а тому вважаю за можливе розглянути справи у відсутності ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, приходжу до наступних висновків.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 112818 від 22.08.2025, в якому зафіксовано обставини правопорушення;
- схемою місця ДТП від 22.08.2025;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 ;
- рапортом працівника поліції;
- витягом з АРМОР про подію, зареєстровану в ЄО за № 38280 від 22.08.2025.
За таких обставин, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, доведена.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 184, 251, 252, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Реквізити для зарахування судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя Д. Т. Барателі