Справа № 766/14057/25
н/п 2-а/766/470/25
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,в якій позивач просить суд:
1)Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №8/2207/СМО від 25 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень
2)Скасувати постанову №8/2207/СМО від 25 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушения - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Тому суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 - Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали які стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно постанови №8/2207/СМО за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Наведені позивачем обставини є дійсно поважними, тому є підстави для поновлення строку для подання позову.
Судом встановлено, що позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 80,121,160,161, 171, 260, 262, 286 КАС, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити судове засідання призначити на 17.11.2025 року на 11.30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою:, м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29, каб.410.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 - Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали які стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно постанови №8/2207/СМО за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву від відповідача на позов ( ч. 2 ст. 261 КАС України).
Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Позивач та відповідача мають право подати відповідь на пояснення третьої особи протягом п'яти днів з дня отримання таких пояснень.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Скрипнік