21.10.2025 Справа №607/24295/24 Провадження №1-кп/607/75/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023090000000045 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -
На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023090000000045 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.
Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у наступне судове засідання, а також грошового стягнення, оскільки обвинувачений двічі не з'являвся у судові засідання, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чиномта поважних причин не з'явитись у судові засідання він не навів.
Захисник ОСОБА_10 зазначила, що покладається на думку суду при вирішенні вказаного клопотання.
Захисник ОСОБА_13 просив не застосовувати грошове стягнення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , при вирішенні клопотання стосовно застосування приводу, покладався на думку суду.
Інші учасники не бажали висловлювати позицію з приводу вищевказаного клопотання прокурора.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Невиконання цього обов'язку може бути обумовлене лише поважними причинами, вичерпний перелік яких визначений ст. 138 КПК України: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Як зазначено у ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК грошове стягнення під час судового провадження накладається за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з'явився у судові засідання, призначені на 11:00 09.10.2025 та 11:00 21.10.2025. при цьому останній 08.10.2025 скерував на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його захисник ОСОБА_14 подав клопотання про відкладення розгляду справи, 20.10.2025 скерував на адресу суду клопотання, у якому просив відкласти судове засідання, оскільки адвокат ОСОБА_14 розірвав договір про надання правничої допомоги і він має намір укласти договір із іншим адвокатом.
Сам по собі факт того, що обвинувачений подав на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду, не звільняє його від обов'язку з'явитись у судове засідання на визначену судом дату та місце.
Будь-яких інших причин не з'явитися у судові засідання 09.10.2025 та 21.10.2025 обвинувачений ОСОБА_4 суду не повідомив.
Слід зазначити, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 28 КК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок без поважних причин, з метою забезпечення розгляду цього провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, а також накласти на нього грошове стягненняі - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42, 138, 139, 140, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 26.11.2025 об 11:00 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. І. Котляревського, 34 м. Тернопіль) щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.
Копію ухвали скерувати на адресу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - для виконання приводу.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу доручити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 .
Накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість) гривень на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1