15.10.2025 Справа №607/18423/25 Провадження №2-с/607/150/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борова Любов Володимирівна про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Борову Л.В., подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 10 вересня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/18423/25, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (адреса місцязнаходження: вулиця Велика Набережна, 17, місто Кременчук, Полтавська область, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО банку: 300528, код ЄДРПОУ 35868931) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 31.08.2025 в сумі 5561,29 гривень, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 заперечує, щодо стягнення з неї заборгованості, оскільки протягом двох останніх років ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» не виконувало свої зобов'язання відповідно до умов договору №862 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.11.2021.
Відповідно до п. 8 Договору, Управитель зобов'язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору. Від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням співвласниками послуг з управління, що виникли з його вини; за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту.
Так за спільною усною згодою між ОСОБА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» була досягнута згода, що Лісніцька за свій кошт проводить ремонті роботи, а саме фасадний ремонт всього будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання цих домовленості ОСОБА_1 було проведено капітальний ремонт будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу підтверджується фото та товарними чеками.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана судді Дзюбичу В.Л. 14.10.2025.
Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.
Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.
Так, 10 вересня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (адреса місцязнаходження: вулиця Велика Набережна, 17, місто Кременчук, Полтавська область, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО банку: 300528, код ЄДРПОУ 35868931) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 31.08.2025 в сумі 5561,29 гривень, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.
Із заявою про скасування судового наказу, представник заявника звернулася до суду 13.10.2025, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз'яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 171 ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ, виданий 10 вересня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/18423/25, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (адреса місцязнаходження: вулиця Велика Набережна, 17, місто Кременчук, Полтавська область, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО банку: 300528, код ЄДРПОУ 35868931) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 31.08.2025 в сумі 5561,29 гривень, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Л. Дзюбич