Справа № 3/593/516/2025
Бережанський районний суд Тернопільської області
"17" жовтня 2025 р.
у складі: головуючої судді: Німко Н.П.
при секретарі: Олексів О.Б.
з участю представника особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності - адвоката Прийдуна В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-
Неповнолітній ОСОБА_1 01 вересня 2025 року о 20 год. 23 хв., рухаючись по вул.С.Бандери в м.Бережани Тернопільської області керував транспортним засобом Lifan lf175 (номерний знак НОМЕР_1 ), не маючи реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 та його представник - адвокат Прийдун В.М. подали клопотання про застосування заходу впливу, як до неповнолітнього - попередження, яке мотивовано тим, що у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає себе винним, щиро розкаюється у вчиненому. На даний час йому виповнилось 16 років, він навчається на 1-му курсі Бережанського агротехнічного коледжу і самостійного заробітку немає, за місцем проживання характеризується позитивно; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчиненим правопорушенням фактично не створив суспільно-небезпечних наслідків.
У судовому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_1 - адвокат Прийдун В.М. письмове клопотання підтримав, просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.
Заслухавши адвоката Прийдуна В.М., взявши до уваги клопотання сторони захисту, оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, окрім визнання своєї вини самим правопорушником, також доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440837 від 01.09.2025 року та іншими доказами у справі.
Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,- керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на неповнолітнього ОСОБА_1 , суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, запобігання вчиненню нових правопорушень, а також положень ст.24-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного та характер вчиненого правопорушення, його щире каяття та усвідомлення протиправності вчинених дій, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження про недопущення протиправної поведінки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, ч.2 ст.126, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАПі застосувати до нього захід впливу - попередження про недопущення протиправної поведінки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко