Справа № 592/17114/25
Провадження № 1-кс/592/6972/25
21 жовтня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025200480002517, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; уникати спілкування з потерпілим; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Слідча своє клопотання, погоджене прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12025200480002517, внесеного 01.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 20.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:
- за ч. 4 ст. 185 КК України - викраденні мобільного телефону марки ZTE Blade V50Vita, об'єм пам'яті 6/128 GB imei: НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 належному потерпілому ОСОБА_7 вартістю 4605 грн., тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану»;
- за ч. 4 ст. 185 КК України - повторному таємному викраденні грошових коштів належних потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 22606 грн., тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена в умовах воєнного стану» та «вчинена повторно».
Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку.
Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не оспорювали, не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний заперечував факт знайомства з потерпілим ОСОБА_7 та викрадення у нього телефону. Зазаначив, що телефон знайшов.
Захисник вказувала, що її підзахисний самостійно прибув до суду та подальшому зобов'язується дотримуватися покладених на нього обов'язків.
Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200480002517, внесеному 01.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 20.10.2025 повідомлено про підозру.
Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази у своїй сукупності об'єктивно зв'язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а тому пред'явлена підозра на даній стадії досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.
Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, який є найбільш м'яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Слідча суддя вважає доведеними ризики передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює та не має постійного джерела доходу.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи дані про його особу, репутацію, який не працює, не має сталих соціальних зв'язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання слідчої - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов'язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
2) уникати спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;
3) не відлучатися з м. Суми в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов'язків на підозрюваного - до 18 грудня 2025 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1