Справа № 592/17079/25
Провадження № 1-кс/592/6965/25
21 жовтня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
20.10.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025200480001549, яке внесене до ЄРДР 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200480001549 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В межах досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2025 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено серед іншого арешт на мобільний телефон марки iPhone 11 білого кольору в прозорому чохлі з пошкодженим склом м.т. НОМЕР_1 , поміщено до спец, пакету № PSP 1293052.
Постановою від 05.08.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200480001549 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закрити у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на майно від 10 червня 2025 року на майно мобільний телефон марки iPhone 11 білого кольору в прозорому чохлі з пошкодженим склом м.т. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
21.10.2025 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1