Справа № 592/17037/25
Провадження № 1-кс/592/6940/25
21 жовтня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Сумської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
До суду надійшло клопотання заступника керівника Сумської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025170040018497 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Відповідно до повідомлення встановлено, що 17.10.2025 близько 16:50 год. на автодорозі Н-07 "Київ-Суми-Юнаківка" 291 км +200 м, на перехресті з другорядною дорогою до с.Єлисеенкове, Сумського району, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Тойота Хайлюкс», військовий номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в бік м. Суми, допустив попутне зіткнення з військовим ТЗ типу «Багі», під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в попутному напрямку та почав здійснювати поворот ліворуч на другорядну проїзну частину. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Тойота: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ВЧ НОМЕР_1 ) та вищевказані водії отримали тілесні ушкодження різної ступені тяжкості з якими доставлені в КНР «СОКЛ».
17.10.2025 у ході проведення огляду місця ДТП на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» 291 км +200 м було виявлено і вилучено:
-Транспортний засіб «Тойота Хайлюкс», військовий номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 .
-Транспортний засіб типу «Багі», без номерних знаків, який перебуває у користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .
Додатково встановлено, що транспортний засіб типу «Багі», без номерних знаків, був перероблений неофіційно на танковому заводі у м. Львові з транспортного засобу ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , та переданий у користування військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 для виконання бойових завдань.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене.
Крім того вилучене визначене майно необхідне для проведення судових експертиз.
Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.
Заступник керівника Сумської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій клопотання просив розглядати без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 17.10.2025 року вказані у клопотанні автомобілі були визнані в якості речових доказів (а.с.10-11).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника керівника Сумської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.10.2025 у ході проведення огляду місця ДТП на автодорозі Н-07 "Київ- Суми-Юнаківка" 291 км +200 м., де було виявлено і вилучено у кримінальному провадженні № 62025170040018497 від 17.10.2025, а саме:
-Транспортний засіб «Тойота Хайлюкс», військовий номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 .
-Транспортний засіб типу «Багі», без номерних знаків, який перебуває у користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1