Справа № 591/6951/25
Провадження № 2/591/1465/25
21 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Качан Наталії Федорівни до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Качан Н.Ф. 23 червня 2025 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ПАТ «СУМИХІМПРОМ», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач працював апаратником прожарювання у ПАТ «Сумихімпром», яке в подальшому було перейменовано на Акціонерне товариство «Сумихімпром», та 14 квітня 2025 року був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України (за власним бажанням).
З грудня 2023 року підприємство виплачувало позивачу заробітну плату не у повному розмірі, внаслідок чого у період з 01 грудня 2023 року і по день звільнення 14 квітня 2025 року утворилась заборгованість.
З довідки про доходи від 16 червня 2025 року вбачається, що позивачу нарахована до виплати, але виплачена заробітна плата у розмірі 49140,08 грн.
Відповідач при звільненні позивача не здійснив повного розрахунку по виплаті заробітної плати, у зв'язку з чим виникла заборгованість у вказаному розмірі.
Відповідно до статті 116 КЗпП України є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 49140,08 грн.
Крім того, зважаючи на те, що АТ «СУМИХІМПРОМ» при звільненні позивача не виплатило йому заробітну плату, тому останній має право на компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 15 квітня 2025 року.
При цьому, на підставі ст. 117 КЗпП України просить суд стягнути з відповідача на користь Позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 квітня 2025 року по дату ухвалення рішення суду, але не більше як за шість місяців.
Вважає, що внаслідок порушення відповідачем законних прав позивача, а саме невиплати заробітної плати, тобто порушення відповідачем конституційного права на оплату працю, позивач поніс моральні страждання, які виразились у неотриманні коштів на проживання протягом значного періоду, що зумовило зміну способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для утримання себе та своєї сім'ї, що визнається моральною шкодою, яка з урахуванням характеру та обсягу душевних і психічних страждань, яких він зазнав, характеру немайнових втрат, тяжкості вимушених змін у його житті, та зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості становить 3000,00 грн.
Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні у розмірі 49 140,08 грн. (без утримання з цієї суми установлених законодавством податків та зборів), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 15 квітня 2025 року по дату ухвалення рішення суду, але не більше як за шість місяців (станом на 23 червня 2025 сума середнього заробітку становить 21 481,60 грн.), моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 21 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.
В зазначене судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У позовній заяві позивач просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов'язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в АТ «СУМИХІМПРОМ» по 14 квітня 2025 року, що підтверджується копією наказу (розпорядження) № 142 від 14 квітня 2025 року (а.с.5).
З довідки АТ «СУМИХІМПРОМ» про доходи від 16 червня 2025 року вбачається, що позивачу нарахована до виплати, але виплачена заробітна плата у розмірі 49140,08 грн. (а.с.5-зворот).
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до положень статей 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
Судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 116 КЗпП України позивачу не було виплачено у день звільнення усі належні йому суми.
З довідки про доходи АТ «СУМИХІМПРОМ» від 12 червня 2025 року вбачається, середньогодинна заробітна плата складає 54,80 грн., середньомісячна заробітна плата складає 8819,51 грн. (а.с.6).
Середньоденна заробітна плата позивача складає 54,80 грн. х 8 = 438,40 грн.
Таким чином, середній заробіток за період з 15 квітня 2025 року по 15 жовтня 2025 року включно становить 57868,80 грн. (438,40 грн. х 132 робочий день).
Таким чином право позивача є порушеним та підлягає захисту і на його користь з відповідача необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 15 квітня 2025 року по 15 жовтня 2025 року у розмірі 57868,80 грн.
Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України.
Стаття 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Порядок відшкодування шкоди визначається законодавством.
Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.
За змістом указаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв'язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.
Враховуючи, що КЗпП України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди у разі порушення трудових прав працівників, а стаття 237-1 цього Кодексу передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди, розмір такого відшкодування суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у житті та з урахуванням інших обставин справи.
Під час судового розгляду встановлено, що дії відповідача щодо не виплата позиваці заробітної плати призвела до порушення її законних прав, завдали моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.
Визначаючи розмір завданої позивачу моральної шкоди, суд враховує характер порушення його прав, тяжкість і істотність вимушених змін у житті внаслідок порушення трудових прав та зусиль, вжитих для їх відновлення, виходячи з засад розумності та справедливості, та вважає, що заявлений позивачкою розмір у сумі 3000 грн. 00 коп. відповідає зазначеним критеріям.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Качан Наталії Федорівни до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, задовольнити.
Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ»» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 49140 грн. 08 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 15 квітня 2025 року по 15 жовтня 2025 року у розмірі 57868 грн. 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн. 00 коп.
Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ»» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ», місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356.
Суддя А.П.Сидоренко