Справа № 591/499/22
Провадження № 1-кс/591/3492/25
21 жовтня 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову без дати від червня 2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42021000000001673 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що винесена без дати від червня 2025 прокурором постанова про закриття зазначеного кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, досудове розслідування є неповним, зокрема, так і не була виконана ухвала слідчого судді про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, а саме не допитаний суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Прокурор заперечив проти скарги, вважає, що допит ОСОБА_6 не є необхідним у кримінальному провадженні а відсутність дати у постанові та невірне зазначення місяця ухвалення постанови це технічні помилки.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, щов провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава знаходилося кримінальне провадження № 42021000000001673 за ст. 364 ч.2 КК України за заявою ОСОБА_4 .
Постановою без дати від червня 2025 прокурором відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов'язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У зазначеному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_5 13.03.2025 виносилася постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 10.04.2025. У вказаній ухвалі слідчий суддя зазначав про необхідність допиту суддів Ковпаківського районного суду м. Суми.
Однак вказані слідчі дії так і не були проведені у повному обсязі, зокрема не допитаний суддя ОСОБА_6 . Також у постанові про закриття кримінального провадження не зазначені обставини, які унеможливлюють допит вказаної особи.
Крім того, згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора зокрема складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови.
Однак вказаних вимог прокурор не дотримався та не зазначив дату та вірно місяць винесення постанови.
Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження та дотримання зазначених вище норм КПК України.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно та постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
СкаргуОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити. Постанову без дати від червня 2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42021000000001673 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1