Справа № 554/11186/22 Номер провадження 22-ц/814/3235/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
13 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді Чумак О.В., Триголов В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Прядка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 травня 2025 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Поділено спільне майно подружжя наступним чином:
Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_2 на:
- житловий будинок літ.А-2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.): 80, житловою площею (кв.м.): 21,7;
-земельну ділянку, загальною площею 0,1167 га, кадастровий номер 5324086202:02:004:0049 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-земельну ділянку загальною площею 0,01 га, кадастровий номер 5324086202:02:004:0048 для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Буланове.
Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., реєстраційний номер 1429407653101, за адресою: АДРЕСА_2 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на частку квартири, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., реєстраційний номер 1429407653101, за адресою: АДРЕСА_2 , за кожним.
Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
-мотоцикл GEON X-ROAD 250, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ,
-причіп ЛЕВ 183625, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ,
-автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ,
-автомобіль NISSAN PATHFINDER, 2013 року випуску, НОМЕР_4 ,
-мотоцикл HONDA CBR 1000RR, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 ,
-мотоцикл HONDA CBR 600, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ,
-мотоцикл SUZUKI GSX 1300R, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_7
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості транспортних засобів у розмірі 570 288, 50 грн.
Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_1 на житловий будинок, загальною площею 80 кв.м., житловою площею 41, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та в цілому складається з житлового будинку А-1 житловою площею 41,2 кв.м., загальною площею 80, 0 кв.м., прибудови а, сараю Б, погріба б, літньої кухні В, прибудови до літньої кухні в, сараю-Г, сараю-прибудови Д, альтанки Е, вбиральні-Ж, сараю З, навісу И, господарських споруд-№1,2,5-7, розташованих на приватизованій земельній ділянці площею 0,2132 га, кадастровий номер: 5323281001:01:008:0311.
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 5 864 грн. 33 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 27 420 грн. 32 коп., а всього судових витрат у сумі 33 284 грн. 65 коп.
Рішення оскаржено адвокатом Прядком О.О., представником ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Прядка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 травня 2025 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.
10 жовтня 2025 року до апеляційного суду від адвоката Прядка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 , повторно надійшла апеляційна скарга в якій прохає поновити строк на усунення недоліків оскільки судовий збір було сплачено вчасно 12.07.2025, також апеляційний суд врахувати усі складності для надання професійної правничої допомоги під час дії воєнного стану і пов'язану із цим не стабільну роботу інтернет зв'язку і електропостачання, перебування у місті ведення активних бойових дій, щоденні багаторазові повітряні тривоги.
За загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті 185 ЦПК України).
Cам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.
Оскільки представником позивачки недоліки, визначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2025 року усунуто вчасно, після винесення ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року адвокатом в короткий проміжок часу подано повторну апеляційну скаргу, а також враховуючи обставини на які посилається адвокат, суд вбачає за можливе поновити строк для подачі апеляційної скарги.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд
Поновити адвокату Прядку Олександру Олександровичу, представнику ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Прядка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити адвокату Прядку Олександру Олександровичу до відома.
Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua), в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Роз'яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді О.В. Чумак
В.М. Триголов