Справа № 761/40549/25
Провадження № 1-кс/761/25975/2025
13 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 18.09.2025 ОСОБА_4 звернулася до вказаного органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Заява отримана ГУНП у Київській області того ж дня, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Вважаючи викладене бездіяльністю уповноваженої особи ГУНП у Київській області, заявник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ГУНП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та зобов'язати уповноважену особу вказаного органу внести відповідні відомості до ЄРДР.
У судове засідання заявник не прибув, просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.
Уповноважена особа ГУНП у Київській області до суду також не з'явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов'язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є, зокрема, слідчий та керівник органу досудового розслідування.
З поданої скарги витікає, що у своїй заяві від 18.09.2025 ОСОБА_4 свідомо повідомила про кримінальне правопорушення, що зобов'язувало уповноважених осіб ГУНП у Київській області внести відомості до ЄРДР упродовж 24 годин з моменту отримання такої заяви.
Попри зазначене, викладені у заяві відомості до ЄРДР не внесені.
Ухилення від виконання вказаного обов'язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Київській області.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов'язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вирішуючи питання щодо визнання бездіяльності слідчого ГУНП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, протиправною, як про це просить заявник у своїй скарзі, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може ухвалити за наслідками розгляду скарги.
Водночас, зазначений перелік не надає слідчому судді права визнавати бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора протиправною.
Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 18.09.2025.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику та направити до Шевченківського районного суду м. Києва.
У задоволенні вимог скарги щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи ГУНП у Київській області протиправною відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1