Ухвала від 06.10.2025 по справі 760/19161/25

Справа №760/19161/25 2/760/12862/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У правадженні Солом'янського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей.

Непогоджуючись з первинним позовом, відповідач подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.09.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дітей, залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 повідомив суд, що ним на вимогу ухвали суду від 17.09.2025 було подано зустрічний позов в новій редакції, який був зареєстрований 29.09.2025 та просив розглянути питання щодо його прийняття.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо прийняття зустрічного позову, про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду.

Позивач підтримала позицію свого представника.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, заслухавши представника відповідача, суддя приходить до наступного.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред'явлення зустрічного позову є: взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об'єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов'язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Виходячи з викладеного вище та враховуючи, що вимоги первинного та зустрічного позовів взаємопов'язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним та відповідно задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до сумісного розгляду з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Надіслати копію даної ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками на адресу відповідача за зустрічним позовом.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання/ копії даної ухвали та копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням/ до суду.

Позивач за зустрічним має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач за зустрічним має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники судового розгляду зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгл яду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна

Попередній документ
131139601
Наступний документ
131139603
Інформація про рішення:
№ рішення: 131139602
№ справи: 760/19161/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.11.2025)
Дата надходження: 09.07.2025
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення їх місце проживання та способу участі бактька у їх вихованні
Розклад засідань:
17.09.2025 10:30 Солом'янський районний суд міста Києва
06.10.2025 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
22.10.2025 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
30.10.2025 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
12.11.2025 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУКІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БУКІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Шемет Сергій Миколайович
позивач:
Шемет Анастасія Валеріївна
адвокат, третя особа:
Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.Києві Державної адміністрації(Служба у справах дітей та сім"ї)
інша особа:
Керуючий адвокатським бюро «Цибульський та партнери»
представник відповідача:
Цибульський Володимир Володимирович
представник заявника:
ЧИСТЯКОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
представник позивача:
Чучковська Анна Вячеславівна
третя особа:
Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування)
Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації
Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.Києві Державної адміністрації(Служба у справах дітей та сім"ї)
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації