Справа №760/25114/25 3/760/7111/25
16 жовтня 2025 року м.Київ
Cуддя Солом'янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440230 01.09.2025 р. близько 11 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи т.з. марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 по прт. Валерія Лобановського, 56, що у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфковано за ст. 124 КУпАП, з огляду на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, в судовому засіданні надав усні пояснення. Пояснення зводяться до того, що ДТП перебуває в причинно наслідковому зв'язку з діями іншого учасника ДТП, оскільки ОСОБА_1 , їхав по прт. Валерія Лобановського, в лівій смузі. При цьому інший учасник ДТП, не переконавшись в безпеці, без включеного світлового покажчика повороту, зідйснив різкий маневр перестроювання з правої смуги в ліву, по якій рухався транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . На підтвердження вказаного останній надав фотознімки та запис з відеореєстратора належного йому автомобіля.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 440230 від 01.09.2025 (а.с. 1), схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2025 (а.с. 3), письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП (а.с. 4-5), надані в судовому засіданні додаткові матеріали, суд дійшов висновку про відсутність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 12.1 ПДР, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Окрім того, відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 9.2 ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Враховуючи складену працівниками поліції схему ДТП, що міститься в матеріалах справи, пояснення та матеріали, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що підстав стверджувати, що водієм ОСОБА_1 було порушено п. 12.1 ПДР, у зв'язку з чим сталася ДТП за участію водія іншого т.з - марки «Hyundai», не вбачається за можливе.
Матеріали справи не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 не дотримувався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з іншим т.з., не прослідковуються з наявної схеми ДТП у співставленні з поясненнями останнього та наданими ним фотознімками та записом самої події ДТП та матеріалів справи у їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 , повністю узгоджуються з дослідженими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок порушення ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вбачається за можливе, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Кравченко