Ухвала від 16.10.2025 по справі 760/28270/25

Справа №760/28270/25

1-кс/760/12454/25

УХВАЛА
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калинівка, Вінницької обл., громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №22025101110000509 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22025101110000509, зареєстрованого в ЄРДР 21.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи негативне ставлення до чинної влади України, а також народу України, будучи прихильником проросійських поглядів та ідей, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин 10.02.2022 переїхав на постійне проживання до окупованої країною агресором території України АР Крим, де встановив контакт з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кадровим співробітником гу гш ЗС РФ, який безпосередньо організовує проведення заходів, спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, у т.ч. шляхом надання іноземній державі та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, які вчиняються в умовах воєнного стану.

Відповідно до порад та за сприяння ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у 2023 році ОСОБА_6 здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану,вступивши до лав ЗС РФ, а саме, 20.11.2023 був призваний військовим комісаріатом Сакського району Республіки Крим та зарахований курсантом до школи водолазів військової частини НОМЕР_1 (учбова частина вмф РФ, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Після завершення навчання, 18.04.2024 ОСОБА_8 переведений до бригади морської піхоти зс рф на посаду снайпера-навідника в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема гвардійська бригада морської піхоти вмф рф з дислокацією у АДРЕСА_2 , військове з'єднання приймало участь в боях за Бердянськ, Мелітополь та Маріуполь на території України).

При цьому, 10.06.2024 громадянин України ОСОБА_6 добровільно підписав контракт із ЗС РФ та був зарахований на посаду розвідника-санітара (водолаза) розвідувальної роти в/ч НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 розвідувальний пункт гу гш ЗС РФ з дислокацією у АДРЕСА_2 , військове з'єднання приймало участь у боях за острів Зміїний на території України).

Після початку збройної агресії російської федерації проти України ОСОБА_6 з 2023 року проходячи службу ЗС РФ, тобто фактично перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинив умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, надавав країні агресору допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом прийняття безпосередньої участі у бойових діях в Луганській, Донецькій, Херсонській та Запорізькій областях на стороні РФ.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 111 КК України.

27.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, згідно з відповіддю на доручення оперативного підрозділу встановлено, що ОСОБА_6 перебував на ТОТ АР Крим, а після початку проходження військової служби в збройних силах російської федерації, знаходиться на території російської федерації. Крім того, після отримання повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

25.09.2025 матері підозрюваного та його рідному братові було вручено примірники повідомлення про підозру ОСОБА_6 , з метою передачі їх останньому, оскільки наявна інформація щодо підтримання спілкування між вказаними особами.

25.09.2025 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 28.09.2025, 29.09.2025, 30.09.2025 було опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора», за результатами чого підозрюваний не з'явився.

27.09.2022 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 28.09.2025, 29.09.2025, 30.09.2025 було опубліковано на сайті загальнодержавного засобу масової інформації «Урядовий кур'єр», за результатами чого підозрюваний не з'явився.

Станом на теперішній час, будь-яких відповідей на належне повідомлення про підозру до органу слідства від ОСОБА_6 не надходило, що свідчить про його умисне ухилення від органів досудового розслідування.

03.10.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

07.10.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Наразі розшук підозрюваного триває, згідно оперативних даних останній перебуває в РФ.

На підставі зазначених обставин, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку частини шостої статті 193 КПК України, оскільки останній обґрунтовано перебуває на території держави, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, та оголошений у міжнародний розшук, у зв'язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що не має контакту з підзахисним у зв'язку з чим поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий судді дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000509, зареєстрованого в ЄРДР 21.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

25.09.2025 матері підозрюваного та його рідному братові було вручено примірники повідомлення про підозру ОСОБА_6 , з метою передачі їх останньому, оскільки наявна інформація щодо підтримання спілкування між вказаними особами.

25.09.2025 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 28.09.2025, 29.09.2025, 30.09.2025 було опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора», за результатами чого підозрюваний не з'явився.

27.09.2022 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 28.09.2025, 29.09.2025, 30.09.2025 було опубліковано на сайті загальнодержавного засобу масової інформації «Урядовий кур'єр», за результатами чого підозрюваний не з'явився.

Разом з тим, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 виявилося неможливим, 07.10.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Наразі розшук підозрюваного триває, згідно оперативних даних останній перебуває в РФ.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров'я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Крім того враховуючи, що слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має також перевірити наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

Також встановлено, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас в абзац 1 ч. 1 ст. 281 КПК України зазначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Частиною 2 ст. 281 КПК України визначено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Таким чином, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

Крім того, з аналізу ч. 6 ст. 193 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного йдеться лише про його оголошення в міжнародний розшук, та не зазначається про необхідність доводити факт перебування особи в розшуку.

Враховуючи викладене, момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед слідчим суддею факт того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

Таким чином, у судовому засіданні підтверджено набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а також факт його оголошення у міжнародний розшук та перебування на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчим суддею встановлено достатні підстави для обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

На підставі зазначеного та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачене покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк від п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Також цей ризик обґрунтовує, що підозрюваний ухиляється від досудового розслідування кримінального провадження, у зв'язку з чим, оголошений в міжнародний розшук.

Крім цього, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності може може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування.

Поряд з цим, підозрюваний будучи на волі, маючи зв'язки в силових структурах російській федерації, може незаконно впливати на сторони в даному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом погроз.

Водночас, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад в ході вільного спілкування з представниками силових структури країни-агресора, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, шляхом подальшої співпраці з ворогом на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України.

Доказів того, що стан здоров'я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.

Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували зазначені доводи.

У зв'язку з чим, належним чином підтверджені ризики, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на експертів, у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від п'ятнадцяти до двічного позбавлення волі з конфіскацією майна, переховування від органів досудового розслідування, оголошення у міжнародний розшук, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості переховуватися від слідства і суду, знищити, сховати або спотворити документи, крім того, підозрюваний має реальну можливість незаконно впливати на експерта, у кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при постановленні ухвали у відповідності враховані положення абзацу 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно якого при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз'яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Попередній документ
131139545
Наступний документ
131139547
Інформація про рішення:
№ рішення: 131139546
№ справи: 760/28270/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.10.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
16.10.2025 13:45 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОЗОЛЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МОЗОЛЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА