СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/23575/25
пр. № 3/759/7770/25
21 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
17.09.2025 о 00 год. 20 хв. у м. Києві по Берестейському Шосе, 139 км, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що погано реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 17.09.2025 о 01 год. 43 хв. у м. Києві по Берестейському Шосе, 129 км, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Про час та дату розгляду справи 14.10.2025 о 10 год. 50 хв. та 21.10.2025 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з'явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
-протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;
-відеозаписом (ЕПР1 № 456119), де зафіксовано події, що мали місце 17.09.2025 о 00 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, Берестейське шосе, 139 км, а саме: спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого він повідомив, що вживає препарати, що можуть містити наркотичні речовини, зокрема знеболюючі (0 хв. 45 сек.), вживав такі препарати по рекомендації лікаря (1 хв. 50 сек.), пропозицію працівників поліції проїхати до лікаря-нарколога для встановлення стану наркотичного сп'яніння (3 хв. 00 сек.) та відмову ОСОБА_1 від такого огляду (03 хв. 06 сек.), при цьому ОСОБА_1 факт керування не заперечував та підписав протокол без зауважень (26 хв. 20 сек.);
-відеозаписом (ЕПР1 № 456166), де зафіксовано події, що мали місце 17.09.2025 о 01 год. 43 хв. за адресою: м. Київ, Берестейське шосе, 129 км, а саме: автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 23 сек.), спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого він повідомив, що вживає препарати, що можуть містити наркотичні речовини, зокрема знеболюючі (1 хв. 30 сек.), пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння (6 хв. 50 сек.) та подальшу відмову ОСОБА_1 від такого огляду (07 хв. 00 сек.), надалі працівниками поліції було роз'яснено правові наслідки відмови від проходження огляду (07 хв. 10 сек.) та ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога (07 хв. 15 сек.), а в подальшому підписав протокол без заперечень (27 хв. 35 сек.);
-направленнями на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння від 17.09.2025.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 130 КУпАП.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 456166, № 456119 від 17.09.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ