СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/399/25
ун. № 757/40477/24-к
21 жовтня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 22.10.2024 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.
У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, що встановлені вироком суду, до органу пробації жодного разу не з'явився, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме, розшукові заходи з пошуку засудженого результату не дали.
Представник органу пробації у судовому засіданні просив задовольнити подання з підстав, наведених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про те, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та дату розгляду подання, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Печерського районного суду міста Києва від 22.10.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та поклав на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Як вбачається з тексту вироку, він ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладенї між прокурором та ОСОБА_5 , за участі його захисника, в якій сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст .ст. 75, 76 КК України.
Відтак, ОСОБА_6 , після укладення угоди про визнання винуватості, яка була затверджена вироком суду, не міг не усвідомлювати, що при затвердженні угоди про визнання винуватості суд покладене на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
10.01.2025 вищевказаний вирок був взятий до виконання Святошинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Засуджений викликався до органу з питань пробації на 21.01.2025 та 30.01.2025, однак за викликами не з'явився (а.с. 8, 9).
31.01.2025 провідним інспектором Святошинського районного відділу з питань пробації був здійснений вихід за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_2 . В ході перевірки двері помешкання ніхто не відчинив. Виклик до органу пробації на 06.02.2025 року було залишено у дверях квартири АДРЕСА_3 (а.с. 10-11).
11.02.2025 Святошинським районним відділом з питань пробації розпочаті першочергові розшукові заходи для встановлення можливого місця знаходження (перебування) засудженого та направлено запити до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, Бюро судово-медичної експертизи м. Києва, Державної установи «Київський СІЗО», Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, відділу реєстрації смерті у м. Києві, Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. 14-23).
24.02.2025 до Святошинського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення від Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про те, що в ході перевірки зареєстрованого місця проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів, раніше ОСОБА_5 проживав за вказаною адресою, але наприкінці 2023 року вказане житло було придбане іншими особами (а.с. 24-25).
Згідно з повідомленням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, зі слів голови будинкового комітету, за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час ніхто не проживає. Квартиру нещодавно придбали нові власники, які ніякого відношення до ОСОБА_5 не мають (а.с. 24-25).
28.03.2025 до Святошинського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відкриття розшукової справи № 08-556 від 27.03.2025 стосовно ОСОБА_5 та вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження засудженого (а.с. 29).
28.03.2025 до Святошинського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_5 під вартою не утримується (а.с. 30).
28.03.2025 до Святошинського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення від Київського відділу державної реєстрації про те, що реєстрація смерті ОСОБА_5 не проводилась (а.с. 31).
01.05.2025 до Святошинського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення від Міністерства соціальної політики України, що у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація стосовно ОСОБА_5 (а.с. 34).
28.05.2025 до Святошинського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення від Святошинського УП ГУНП у м. Києві, де зазначено про здійснення заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 (а.с. 41).
25.07.2025 до Святошинського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення від КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» про те, що за медичною допомогою ОСОБА_5 не звертався і на лікуванні не перебував (с. 46).
Згідно з витягом відомостей щодо джерел виплачених доходів клієнту пробації, отриманих засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту (а.с. 36-37, 50-52) ОСОБА_5 систематично отримує доходи від низки юридичних осіб, зокрема ПП «Асгард-Охорона», ТОВ «КП-Буд», ТОВ «Віпфор», ТОВ «Смарт Будова», ТОВ «Фелиантто» та ін., що є свідченням того, що ОСОБА_5 не перебуває в лавах Збройних Сил України.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Судом враховується той факт, що ОСОБА_5 , знаючи, що на нього вироком суду покладені обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, перебуваючи на обліку з 10.01.2025, жодного разу не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, поважність причин неприбуття останнім не обґрунтована та документів на підтвердження поважності причин неприбуття не надано. Разом з тим, з 27.03.2025 ОСОБА_5 перебуває у розшуку (а.с. 35, 47)
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 систематично не з'являється до органу пробації.
Вказані обставини свідчать про легковажне та зневажливе ставлення засудженого ОСОБА_5 до виконання своїх обов'язків, що були покладені на нього вироком суду.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_5 , розуміючи, що на нього вироком суду покладені обов'язки, не виконував їх, систематично не з'являвся на реєстрацію до органу пробації, тривалий час перебуває у розшуку, таку поведінку засудженого суд розцінює як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 163, 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням за вироком Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили повернути до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7